home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1995 / TIME Almanac 1995.iso / time / 080293 / 0802110.000 next >
Encoding:
Text File  |  1994-03-25  |  7.2 KB  |  145 lines
  1. <text id=93TT2054>
  2. <title>
  3. Aug. 02, 1993: See You In Court
  4. </title>
  5. <history>
  6. TIME--The Weekly Newsmagazine--1993               
  7. Aug. 02, 1993  Big Shots:America's Kids and Their Guns
  8. </history>
  9. <article>
  10. <source>Time Magazine</source>
  11. <hdr>
  12. LAW, Page 29
  13. See You In Court
  14. </hdr>
  15. <body>
  16. <p>Gay activists hope to overturn Clinton's gay policy, but the
  17. odds--and Sam Nunn--are against them
  18. </p>
  19. <p>By DAVID VAN BIEMA--With reporting by Julie Johnson and Bruce van Voorst/Washington
  20. </p>
  21. <p>     Last week in the cavernous hearing room of the Senate Armed
  22. Services Committee, Sam Nunn was again belaboring the proposed
  23. regulation on homosexuals in the military. The Senator from
  24. Georgia wanted to nail down exactly what sorts of statements
  25. by a soldier would trigger a "rebuttable presumption" that he
  26. or she was engaged in gay conduct--a legal finding that, despite
  27. its name, experts say is almost impossible to rebut.
  28. </p>
  29. <p>     With studied dramatics, Nunn posed several possible statements
  30. to Defense Department general counsel Jamie Gorelick. "I am
  31. a homosexual," he read from his paper. "Yes," answered Gorelick,
  32. that would trigger the presumption. "I am a lesbian," Nunn intoned.
  33. "Yes." "I am bisexual," said Nunn, who once fired two staff
  34. members for being gay, claiming they were security risks. "Yes."
  35. Finally, Nunn sprung one Gorelick hadn't expected. "I have a
  36. homosexual orientation," he said. Gorelick hesitated. Homosexual
  37. "orientation" was exactly what the new regulations tolerated
  38. in a military man or woman; admitting to it, however, was not.
  39. Yes, she agreed, even that statement would probably end its
  40. speaker's military career.
  41. </p>
  42. <p>     After the hearing, Tom Stoddard, head of the gay-rights lobbying
  43. group Campaign for Military Service, was despondent but preparing
  44. for the next battle. The policy, he says, is "so screwy I'm
  45. content to let the courts take over."
  46. </p>
  47. <p>     Stoddard, like most of Washington's Nunn-watchers, was assuming
  48. that the Senator was putting the finishing touches on a work
  49. that was his--and the Joint Chiefs'--in all but name. The
  50. hearings were seen as Nunn's attempt to trim down the thin veneer
  51. of political correctness the President had added to the policy
  52. in order to claim an "honorable compromise." As irritated as
  53. Nunn might be at Clinton's admittedly tortured distinctions
  54. between gay "orientation" (to be tolerated) and gay "conduct"
  55. (grounds for dismissal), the betting was that he would merely
  56. badger Defense Secretary Les Aspin and Gorelick into effectively
  57. admitting that it and other pesky wordings were indeed fairly
  58. meaningless, and eventually give the package his blessing.
  59. </p>
  60. <p>     Nunn did, but he did it his way. Last Friday, two days after
  61. his hearings, he unveiled his proposal--as part of the defense
  62. appropriations bill, passed almost immediately by his Armed
  63. Services Committee and very likely to become law. Devoid of
  64. many of Clinton's ambiguous locutions, it continued the substantive
  65. war Nunn had waged in the hearings. While sparing the President's
  66. distinction between orientation and conduct, it eliminated even
  67. the faintest possibility that a soldier could admit gay orientation,
  68. in public or private. It dropped a clause promising "equal enforcement"
  69. among straights as well as gays of a military code of conduct
  70. that forbids acts of sodomy. And there was one major difference:
  71. although Nunn did not return to the pre-January policy of asking
  72. recruits their sexual orientation, his bill left that option
  73. open to some future Defense Secretary "as he considers appropriate."
  74. Said a Pentagon official who earlier described Nunn's hearings
  75. as "nibbling" away at the Administration version: "He just took
  76. another bite of the apple."
  77. </p>
  78. <p>     And yet for all the chagrin Nunn's revision caused Clinton,
  79. who endorsed it later on Friday, it made little difference to
  80. the future hopes and strategies of Stoddard and his allies,
  81. which are firmly--if perhaps vainly--pinned to the court
  82. system.
  83. </p>
  84. <p>     Any constitutional challenge to Nunn's policy will employ either
  85. the First Amendment's free-speech guarantees or the Fifth and
  86. 14th Amendments' support of equal protection under the law.
  87. The government is already prepared to defend its policy against
  88. Clinton's old allies in the gay civil rights movement. In a
  89. memorandum to the President early last week that defended the
  90. new regulations as constitutional, Janet Reno wrote that First
  91. Amendment challenges by gays would probably be rejected by the
  92. courts because "the policy is not directed at speech or expression
  93. itself," but, presumably, at the habits the speech suggested.
  94. </p>
  95. <p>     Equal-protection strategies, which have been attempted before
  96. by gay activists, rest on the Constitution's distaste for the
  97. "disadvantaging" of an individual because of a group affiliation--an argument used successfully by blacks and women. Only proof
  98. of "a significant State interest" can outweigh that aversion.
  99. </p>
  100. <p>     Unfortunately for their cause, gay soldiers fall into two of
  101. the categories most likely to be exempted from some constitutional
  102. guarantees: soldiers...and gays. Reno's memo opened with
  103. the sentence, "The Supreme Court has repeatedly stated that
  104. the courts must review decisions by...military commanders
  105. deferentially." In the name of national defense, the court has
  106. repeatedly yielded to the military on issues ranging from a
  107. prohibition of yarmulkes to the internment of Japanese Americans
  108. during World War II. To this, Kevin Cathcart, executive director
  109. of the gay-rights group Lambda Legal Defense and Education Fund,
  110. responds, "The military has the right to put some limitation
  111. on things like First Amendment rights. But the question is,
  112. Where is the balance between constitutional protections and
  113. military necessity?...The military is defining it in an
  114. inappropriate place."
  115. </p>
  116. <p>     Gays have always been among those least likely to be served
  117. by the courts. In the case of Bowers v. Hardwick in 1986, a
  118. 5-to-4 Supreme Court majority upheld a Georgia statute under
  119. which two men were charged with sodomy for practicing consensual
  120. sex in the home of one of them. Consistent with what one lower-court
  121. judge called this "criminalization" of homosexual acts, the
  122. Justices denied gays any but the lowest standing as a potentially
  123. disadvantaged group under the 14th Amendment. Since then, activists
  124. have achieved limited success with maverick lower courts by
  125. citing similar protections in the Fifth Amendment. However,
  126. Laurence Tribe, a constitutional-law scholar at Harvard, deems
  127. a challenge to the new regulations through equal protection
  128. "an uphill fight."
  129. </p>
  130. <p>     None of which will dissuade the Lambda Legal Defense and Education
  131. Fund and the A.C.L.U.'s Lesbian and Gay Rights Proj ect from
  132. initiating a class-action suit against the Department of Defense
  133. on First and Fifth Amendment grounds this week, in anticipation
  134. of the policy's October introduction. Some of the plaintiffs
  135. will allow themselves to be named. Others have elected to remain
  136. anonymous--hoping to challenge Sam Nunn's rebuttable presumption
  137. without affording their military employers an opportunity to
  138. clobber them with it.
  139. </p>
  140.  
  141. </body>
  142. </article>
  143. </text>
  144.  
  145.